Отчёт за июль 2026

Соцсети за июль 2026

Instagram

kinescope.io, направление ENG

Рилсов вышло: 31
Просмотры: 101 001
Охват: 82 236
Лайки: 944
Комментарии: 810
Сохранения: 1 083
Шеры: 349
Подписки с роликов: 80
Ср. время просмотра: 15,0 с
Подписчиков сейчас: 115

YouTube

@kinescopecom, только Shorts, публикации июля

Shorts вышло: 25
Просмотры: 14 428
Лайки: 104
Комментарии: 48
Подписчиков сейчас: 18
Охват: нет данных
Сохранения: метрики нет

TikTok

с 24 июля не публикуем, цифры это наши же действия

Публикаций: 9
Просмотры: 5
Лайки: 4
Комментарии: 4
Сохранения: 5
Охват: нет данных

Динамика по неделям и месяцамInstagram

Неделя	Рилсов	Просмотры	Охват	Лайки	Комм.	Сохран.	Шеры	Подписки	Ср. время
01 по 05.07	3	14 874	11 888	105	63	153	24	16	15,0 с
06 по 12.07	4	17 114	14 049	174	95	204	58	14	17,4 с
13 по 19.07	4	10 265	8 606	90	61	111	44	9	14,4 с
20 по 26.07	9	22 824	18 763	206	216	264	104	19	13,8 с
27 по 31.07	11	35 924	28 930	369	375	351	119	22	15,4 с
Июль	31	101 001	82 236	944	810	1 083	349	80	15,0 с

Месяц	Рилсов	Просмотры	Ср. на рилс	Комментарии
Май	14	1 353	96	8
Июнь	17	18 900	1 111	81
Июль	31	101 001	3 258	810

Раздача включилась в последнюю неделю июня, а не в июле: ролики 1 по 24 июня давали в среднем около 121 просмотра, последняя неделя июня уже 2 929, июль 3 258.

Динамика по неделям и месяцамYouTube

Неделя	Shorts	Просмотры	Лайки	Комм.	Ср. на ролик
01 по 05.07	2	1 110	5	4	555
06 по 12.07	4	3 258	19	22	814
13 по 19.07	4	3 790	26	16	947
20 по 26.07	8	4 355	27	4	544
27 по 31.07	7	1 915	27	2	273
Июль	25	14 428	104	48	577

Месяц	Shorts	Просмотры	Ср. на ролик	Лайки	Комм.
Май	7	690	98	4	0
Июнь	20	11 404	570	88	17
Июль	25	14 428	577	104	48

Сравнивать с Instagram можно только на ролик. Публикаций разное число, 31 рилс против 25 Shorts, поэтому суммы просмотров между сетями не сопоставимы. На один ролик: Instagram 3 258 просмотров в среднем и 2 173 по медиане, YouTube 577 и 633. То есть YouTube слабее в 3,4 раза по медиане и в 5,6 по среднему.
Раздача включается не всегда. Из 25 июльских Shorts 8 собрали меньше 100 просмотров (от 2 до 84), остальные 17 от 354 до 1 181. Середины почти нет: либо около тысячи, либо ноль. Отчего зависит, я пока не знаю.
Прирост месяца дало количество, а не качество. Среднее на ролик встало: май 98, июнь 570, июль 577. Просмотров стало больше только потому, что Shorts стало больше: 20 роликов и 11 404 просмотра в июне против 25 и 14 428 в июле.
Просадка последней недели реальная, а не из-за возраста роликов. Просмотры Shorts замирают быстро: неделя 20 по 26 июля на замере 27 июля давала 4 336, на замере 3 августа 4 355, то есть плюс 19 за неделю.

Instagram: официальный API и наша база роликов, метрики взяты как максимум по всем замерам, последний 4 августа. YouTube и TikTok: публичный скрейп, замер 3 августа.

Что сделано

Плюс справа раскрывает подробности.

Система автоответов на комменты

Как было. Сбор комментариев и черновики ответов я завёл через Claude по расписанию ещё раньше, но каждый ответ проходил через меня: читал, просил переписать, он переписывал, я опять правил. Многие ответы меня не устраивали.
Шаг 1, обучил на своих же результатах. Попросил взять наши прошлые ответы, отобрать те, что реально вытянули у человека ещё один коммент, и разобрать, за счёт чего они сработали. Из этого разбора вышли гипотезы, что именно даёт продолжение беседы.
Шаг 2, прописали правила. По этим гипотезам подробно структурировали, как и на что отвечать: какие схемы, в каком порядке, что делать нельзя.
Шаг 3, неделя ручного контроля. Автоматическая система уже была написана, но я всё равно публиковал сам и смотрел, где она ошибается и где правило работает не так, как задумано. Правила по ходу дописывал.
Шаг 4, вышел из цепочки. Только после этого разрешил боту отвечать сам. И то не полностью: днём я периодически отвечаю сам и слежу за ветками, когда есть время, а автоответ ставлю на ночь и утро.
Что дало. Claude сам смотрит по правилам, как написать ответ, чтобы он сработал. Это не «я снял с себя вычитку», а обученная система, которая держит тон, который я неделями выверял.
Сколько стоит. Ноль. Работает на моей подписке Claude, отдельный платный ключ не понадобился.
Оговорка про бесплатность. Проверки крутятся на бесплатных минутах GitHub, и по прежним замерам это 100 по 140 минут в сутки при 2 000 бесплатных в месяц. То есть лимита хватит примерно до середины августа, дальше нужно либо реже проверять, либо платить. Решение пока не принято.

Бот работает без моего компьютера

Как было. Проверка жила в приложении на моём компьютере. Выключил компьютер, и комментарии никто не собирает.
Что сделал. Перенёс всё в облако: код в приватном репозитории, пароли в защищённом хранилище GitHub, приёмник команд из Telegram и будильник на Cloudflare.
Что дало. Система живёт сама. Я могу быть где угодно и управлять ей с телефона.
Плюс обучение. По понедельникам система сама считает, какие наши ответы сработали, и предлагает правки правил. Менять правила сама не может, решение за мной.

Переход на официальный Instagram API

Как было. Отвечали через браузер, как человек руками. Ответ при этом вставал отдельным комментом сверху, а не под тем, на который отвечаем. Ветка читалась как каша, поэтому от автопостинга комментов мы раньше вообще отказались.
Что сделал. Завёл официальное приложение в кабинете Меты и подключился к их API напрямую.
Что дало. Ответ ложится строго под нужный коммент с обращением к автору. Плюс API сам отдаёт среднее время просмотра ролика, за которым раньше приходилось лезть в приложение и делать скриншоты.

Счётчик переходов из гайдов на сайт

Как было. Мы раздавали гайды и не знали, доходит ли из них хоть кто-то до сайта. Цифры не было вообще.
Что сделал. Все гайды пишут в одну базу, у каждого перехода помечено, из какого гайда и из какого места гайда он пришёл. Есть журнал со временем, страной и типом посетителя.
Отсев роботов. Семь проверок отсекают не-людей, каждая пишет причину отсева.
Что дало. Появилась честная цифра, пусть и маленькая. Подробно на слайде про переходы.

Сайт OBSCURA как реквизит для рилса

Зачем. Нужен был реквизит под рилс «ИИ сделал сайт за один промт», где внутри сайта красиво стоит наш плеер.
Что сделал. Собрал лендинг курса видеопродакшна через Claude, без ручного кода, в этом и суть рилса. Внутри встроен плеер Kinescope и цена курса.
Что было сложно. Картинка двигалась рвано. Сделал пошаговый долёт камеры по студии и перекодировал видео так, чтобы оно перематывалось плавно.
Результат. obscura‑course.pages.dev

Смета и стек SMM-фермы

С чего начал. После консультации с Артёмом собрал большой объём информации по всей схеме фермы: как её вообще строят, что нужно из сервисов, где риски.
Как разбирал. Прошёл каждый узел с Claude и разными агентами: генерация видео и картинок, публикация, сетевой адрес, трендвотчинг, сборка роликов. По каждому смотрел несколько вариантов и считал, что нам подходит, а что нет. Всё это подробно вычитывал сам.
Как проверял. Отдельно прогнал готовую схему через агентов, которые её критиковали, и агентов, которые её защищали. Плюс сверил каждую цену с сайтом поставщика, а не по памяти.
Что дало. В первой версии сметы нашлось шесть ошибок, включая статью, которая вообще не входила в итоговую сумму, и тариф, посчитанный как покрывающий то, что он не покрывает. Итоговая смета и состав на слайде про ферму.

Magnific подключён для генерации

Что это. Инструмент генерации: картинки, вырезание фона, апскейл, видео, 3D, озвучка. Нужен под ферму.
Что было сложно. Через командную строку вход не проходил. Через приложение Claude выдавало «нет прав»: обычный участник рабочего пространства не может ставить сторонние коннекторы. Через их API ключ самому не создать, требуют запрос в поддержку.
Как решил. Через руководителя, он администратор рабочего Claude, подключил у себя, после чего инструмент появился и у меня.
Попутный вывод. В Евросоюзе бесплатной генерации картинок по API нет ни у Magnific, ни у Google, оба работают только с платного баланса.

TikTok раскачать не получилось

Проблема. Аккаунт стоит в нуле по просмотрам всю историю.
Что проверил и отбросил. Регион, бан устройства, водяные знаки на видео, слишком частый постинг, дубликаты роликов. Ни одно не подошло.
Что проверил экспериментом. Оставалась версия, что аккаунту не хватает живой активности. Две недели по 20 по 30 минут в день смотрел ленту, лайкал, комментировал, плюс публиковал ролики.
Результат. Просмотры остались нулевыми. Причина не установлена, с 24 июля не публикуем, чтобы не тратить время.

Что проверяли за месяц

За июль проверено 26 разных сочетаний хука и видео31 публикация, из них 5 повторных выходов

Что считаю гипотезой. Конкретное сочетание хука и видео. Поставили другое видео под тем же хуком, это уже новая гипотеза. Выложили то же сочетание второй раз, это та же гипотеза, но проверка на повторяемость.
Почему 26, а не 31. Пять публикаций из 31 это повторные выходы четырёх уже проверенных сочетаний. Остаётся 26 разных.
Чего в этих 26 нет. Ни разу не поставил другой хук на то же самое видео. Значит вклад именно хука, отдельно от видео, за июль не измерен. Такой тест ставлю в августе: одно видео, два разных хука.
Что удалось вытащить. Три вывода ниже. Остальные сочетания это перебор хуков внутри темы защиты, отдельных выводов по ним пока нет.

Один и тот же ролик можно выложить зановоперезалив не наказывается, но и гарантий не даёт

перезалив работает

Что проверяли. Если выложить то же самое видео второй раз, без единого изменения, порежет ли Instagram охват.
Как проверял. Сравнил все 31 публикацию июля между собой: текст хука из разбора и первый кадр видео. Нашёл 4 сочетания, которые выходили повторно, это 5 повторных публикаций.
Результат: не режется. Все повторы собрали тысячи просмотров, а не единицы. Диапазон от 1 752 до 6 757 при медиане месяца 2 173.
Но гарантии перезалив не даёт. Если сравнивать каждый повтор с его собственным первым выходом: 2 повтора выше своего оригинала, 3 ниже. То есть ролик, который залетел раньше, во второй раз может не залететь, а в третий раз может выстрелить сильнее оригинала. Единственное, что мы знаем точно: за повтор платформа не наказывает.
Свежий пример уже из августа. Лучший ролик июля (10 941 просмотра, 2 июля) перезалит 3 августа и собрал 17 851, то есть в 1,6 раза больше оригинала. Это то же самое видео: первый кадр совпадает побитово, тогда как у любого другого июльского ролика расхождение минимум в 20 раз больше. Замер 4 августа, в июльские цифры отчёта эта публикация не входит.
Осторожно со средними. Сравнивать среднее по повторам (4 187) со средним по первым выходам (3 079) нельзя: мы повторяли то, что уже неплохо зашло. У повторённых сочетаний первый выход давал в среднем 4 273 против 2 862 у непоторённых, по медианам 3 238 против 1 960. То есть повторы выглядят лучше не потому, что перезалив усиливает, а потому что мы отбирали удачное.
Что это даёт. Главное не в том, что перезалив усиливает, а в том, что он не наказывается. Значит удачное видео можно публиковать снова, и иногда второй или третий выход обходит первый. Для фермы это ключевое: контента нужно меньше, чем публикаций.

Хук	1-й выход	2-й выход	3-й выход
Me: you can't screen record my course videos. You: easy! Let's check.	9 149 10.07	5 183 24.07	6 757 31.07
Тот же хук, вторая пара повторов на другом видео	3 185 27.07	4 245 31.07	нет
Can students still pirate your course by screen recording it in 2026?	3 291 28.07	2 998 30.07	нет
Here's how I protect my videos from copying (99% of people don't know these tricks.)	1 469 16.07	1 752 21.07	нет

Тема интерфейса и плеера без рекламытема рабочая, но слабее темы про защиту

тема рабочая

Гипотеза. Если показывать не защиту, а сам продукт (красивый сайт со встроенным плеером без рекламы), тема пойдёт не хуже.
Как проверял. Четыре ролика в июле, кодовое слово DESIGN: 1 839, 1 413, 1 213 и 168 просмотров. Хуки: «When Claude builds you a great website, but...» и «I built this whole site in 10 minutes with AI. No designer. No code.»
Результат. В среднем 1 158 при медиане месяца 2 173.
Как это читать. Тема рабочая, ролики снимаются и собирают просмотры. Но против темы защиты она проигрывает примерно вдвое. Причин может быть много: время выхода, попадание в аудиторию, конкретная подача. По четырём роликам этого не разделить.
Что дальше. Тему не закрываем, можно ещё повыкладывать и посмотреть на большем числе роликов.

Женский персонаж в кадреформат рабочий

формат работает

Гипотеза. Ролик соберёт нормальные цифры, даже если в кадре не я. Это принципиально для фермы, где меня в кадре быть не может.
Как проверял. Два ролика 23 июля с женщиной в кадре, тот же сценарий про защиту: 1 910 просмотров, хук «You're telling me anyone can screen record your whole course and resell it?», и 1 442, хук «You really think you can screen record my boyfriend's course? Watch...»
Результат. Чуть ниже медианы месяца (2 173). При этом первый собрал 24 живых комментария против 12,6 в среднем по месяцу, то есть вдвое больше обычного. Считаю живые, без наших ответов: всего под ним 47 комментариев, но 23 из них наши.
Что это даёт. Главное тут не просмотры, а то, что формат живёт без меня. Значит можно делать аккаунты с другими лицами и вести их как обычных авторов.

Все ролики июля

Название ролика это его хук, оно же ссылка на пост. Заголовки столбцов кликабельны, таблица сортируется. Метка «повтор» значит, что это же видео с этим же хуком выходило и в другой день.

Дата	Хук ролика	Просм.	Охват	Лайки	Комм.	Сохр.	Шеры	Подп.	Удерж., с
01.07	PROTECT A black screen. That's all thieves get when they screen records my course Let me prove it ->	1 760	1 478	19	9	15	6	1	14.9
02.07	PROTECT You enabled screen recording protection. Meanwhile, the pirates...	2 173	1 842	20	6	21	3	0	13.4
02.07	PROTECT Can students still pirate your course by screen recording it in 2026? лучший месяца	10 941	8 568	66	48	117	15	15	16.8
06.07	PROTECT POV: someone screen-recorded your video course, and now it's free in a Telegram channel	3 508	2 877	33	14	46	11	4	14.0
08.07	PROTECT Why is nobody talking about this?	2 447	2 087	27	14	36	8	4	11.9
09.07	PROTECT I said nobody could screen record my video course	2 010	1 679	28	15	7	2	1	22.6
10.07	PROTECT Me: you can't screen record my course videos / You: easy! / Let's check. повтор	9 149	7 406	86	52	115	37	5	21.3
13.07	PROTECT Can students still pirate your course by screen recording it in 2026?	6 062	5 114	44	30	64	17	5	14.5
14.07	PROTECT Everyone says you can't protec a video course from screen recording	834	667	8	6	8	4	1	9.1
16.07	PROTECT Here's how I protect my videos from copying (99% of people don't know these tricks.) повтор	1 469	1 234	19	11	22	6	1	15.0
17.07	PROTECT Me: you really think you can screen record my video course? You: easy! Let's check.	1 900	1 591	19	14	17	17	2	18.9
20.07	PROTECT Can students still pirate your course by screen recording it in 2026?	2 392	2 025	21	11	27	6	2	12.0
21.07	PROTECT You really think you can screen record my course? Watch...	2 014	1 691	21	11	21	14	0	13.7
21.07	PROTECT Here's how I protect my videos from copying (99% of people don't know these tricks.) повтор	1 752	1 489	25	8	17	8	0	13.7
22.07	DESIGN When Claude builds you a great website, but...	1 413	1 232	15	8	24	11	3	9.2
22.07	PROTECT Me: you can't screen record my course videos. You: easy! Let's check.	5 505	4 460	32	51	50	22	7	20.3
23.07	PROTECT You're telling me anyone can screen record your whole course and resell it?	1 910	1 514	27	45	18	7	2	14.0
23.07	PROTECT You really think you can screen record my boyfriend's course? Watch...	1 442	1 196	15	6	14	6	0	12.8
24.07	DESIGN I built this whole site in 10 minutes with AI. No designer. No code.	1 213	1 059	15	14	26	7	2	7.6
24.07	PROTECT Me: you can't screen record my course videos / You: easy! / Let's check. повтор	5 183	4 097	35	62	67	23	3	20.9
27.07	PROTECT Me: you can't screen record my course videos / You: easy! / Let's check. повтор	3 185	2 528	42	38	52	27	2	23.5
27.07	PROTECT POV: someone screen-recorded your video course, and now it's free in a Telegram channel	1 373	1 167	20	12	9	7	1	12.8
28.07	DESIGN When Claude builds you a great website, but...	1 839	1 590	21	11	33	8	1	8.8
28.07	PROTECT Can students still pirate your course by screen recording it in 2026? повтор	3 291	2 678	23	38	22	1	0	14.6
29.07	PROTECT You really think you can screen record my course? Watch...	3 571	2 884	41	36	50	12	2	14.8
29.07	PROTECT Me: you can't screen record my course videos / You: easy!	7 091	5 803	68	77	57	17	4	20.6
30.07	DESIGN 20 minutes to build this провал	168	136	5	6	3	2	0	4.3
30.07	PROTECT You can't just screen record my video course	1 406	1 200	23	7	10	6	3	11.3
30.07	PROTECT Can students still pirate your course by screen recording it in 2026? повтор	2 998	2 366	24	32	32	9	0	14.6
31.07	PROTECT Me: you can't screen record my course videos. You: easy! Let's check. повтор	4 245	3 324	54	51	34	15	4	21.9
31.07	PROTECT Me: you can't screen record my course videos / You: easy! / Let's check. повтор	6 757	5 254	48	67	49	15	5	22.6
Июль	31 публикация, 17 разных хуков	101 001	82 236	944	810	1 083	349	80	15.0

Наблюдения по контенту

Это наблюдения по цифрам месяца, а не проверенные гипотезы. Отдельных тестов под них я не ставил.

Что именно поднимает охват, по цифрам не видношеры и досматриваемость идут наравне

Откуда взялось. На одной из недель ролик с лучшей досматриваемостью собрал меньше всех просмотров, а победитель имел вчетверо выше долю шеров. Отсюда мысль, что дело в шерах.
Что показал месяц. Посчитал по всем 31 ролику, насколько каждая метрика идёт в одну сторону с охватом (коэффициент от минус 1 до 1, где 1 значит «растут строго вместе», 0 значит «связи нет»). Лайки 0,89, сохранения 0,86, комментарии 0,80, среднее время просмотра 0,70, шеры 0,67. Шеры не выделяются, они последние из пяти.
Почему так. У большого ролика больше сразу всего, поэтому вместе с охватом идёт любая метрика и ни одна не годится на роль причины. Если поделить шеры на просмотры, связь и вовсе отрицательная, минус 0,59: у крупных роликов доля шеров ниже.
Уточнение по термину. Считал среднее время просмотра в секундах, а не долю досмотра. Оно зависит и от длины ролика, поэтому называть это досматриваемостью не совсем верно.
Как это использую. Никак. Пока это просто наблюдение, в планировании на него не опираюсь.

Комментарии сами по себе охват не поднимаютхвоста просмотров за ними тоже не видно

Наблюдение. Есть ощущение, что пока под роликом идёт живая беседа, Instagram продолжает понемногу его показывать, а когда беседа обрывается, показы встают.
Что показали цифры. У нас есть замеры одного ролика в разные дни. Взял последний промежуток между замерами, когда ролику больше суток и основная волна прошла. Роликов, где комментарии в этот момент ещё приходили, всего 4, у них добавилось в среднем 31 просмотр. У остальных 27 добавилось 21. Два самых больших прироста, плюс 184 и плюс 160, пришлись на ролики без новых комментариев.
Почему это не опровержение. Четыре наблюдения против двадцати семи не показывают ничего ни за, ни против. Плюс замеры идут раз в несколько дней, а хвост живёт часами.
Отдельно про охват. Комментарии формально идут вместе с охватом (0,80), но это тот же эффект размера. Если поделить комментарии на просмотры, связь исчезает совсем, 0,03.
Оговорка. Наши замеры идут раз в несколько дней, а хвост живёт часами. Такой редкой сеткой его можно и не увидеть, поэтому это не опровержение, а «по нашим данным не видно».

Комментарии приносит провокационная тема, а не призыв

Наблюдение. Под роликами про защиту люди приходят спорить, что защиту можно обойти, и сами предлагают способы. Это и даёт основную массу комментариев.
Цифра. Кодовое слово под июльскими роликами написали 93 раза (однословные комментарии, дедуплицированные по id). Из них 48 это мои тестовые прогоны с двух личных аккаунтов, чужих 45 на 31 ролик, то есть около 1,5 на ролик.
Чего эта цифра не говорит. Много это или мало, сравнивать не с чем: теста «ролик с призывом против ролика без призыва» я не ставил. Видно только, что кодовое слово даёт единицы комментариев на ролик, а спор в комментариях идёт сам, без призыва.
Что делаем. Провокацию закладываем в саму тему ролика, а не надеемся на призыв. При этом призыв не выкидываем: в воронку гайда люди попадают именно через него.

Вечерние слоты сильнее утренних

Наблюдение. Оба лучших ролика последней недели вышли вечером, а худший ролик месяца утром.
Оговорка. Это одна неделя и мало роликов, для вывода мало. Отдельный тест не ставил, но при планировании учитываю.

Комментарии теперь пишет бот

Последняя неделя июля была первой, где ответы уходили автоматически, без моей ручной работы над каждым.

Неделя	Кто отвечал	Комм. людей	Наши ответы	Пере-ответы	Байт	Веток	Ср. ветка	Самая длинная
29.06 по 05.07	я руками	48	30	11	37 %	36	2,25	7
06 по 12.07	я руками	29	28	6	21 %	22	2,45	6
13 по 19.07	я руками	13	9	2	22 %	10	2,20	5
20 по 26.07	я руками, новые правила	71	54	31	57 %	32	4,41	21
27.07 по 02.08	бот	183	156	77	49 %	87	3,48	17
Пять недель		344	277	127	46 %	187		21

Бот держит качество ручной работы при втрое большем объёме49 процентов против 57 на ручной неделе

Что такое байт. Доля наших ответов, на которые человек ответил ещё раз, то есть беседа продолжилась. Это главная метрика: чем выше, тем больше живого обсуждения под роликом.
Что сделал бот. Ответил на 156 комментариев из 183, это покрытие 85 процентов против 76 на ручной неделе. Веток стало 87 вместо 32.
Про качество. Байт 49 процентов против 57. Разница в 8 пунктов на таких объёмах (31 из 54 против 77 из 156) лежит в пределах случайной погрешности, поэтому утверждать, что бот отвечает хуже меня, нельзя. Заодно 57 это лучшая из четырёх ручных недель, остальные три были 37, 21 и 22.
Откуда рост объёма. Не от бота: людских комментариев пришло 183 против 71, потому что роликов было 11 против 9 и просмотров 35 924 против 22 824. Вклад бота это покрытие и скорость, а не сам поток.
Чистота цифр. Кодовые слова и авто-отписки «посмотри личку» из метрик исключены, считаем только живую беседу.

Что поменял в правилах перед этимперелом дала неделя 20 июля

Закрываю только тот способ, который человек назвал. Раньше на «я тебя взломаю» бот сразу прикрывал и все остальные лазейки. Человеку становилось нечего добавить и ветка умирала. Теперь оставляем ему пространство гадать и пробовать дальше.
Убрал длинные рассуждения. Раньше на «легко обойду» шёл абзац про то, что идеальной защиты не бывает, про баланс удобства и риска. Такое просто не читают. Теперь короткий встречный вопрос с лёгким вызовом, например «давай, покажи как». Отвечают заметно чаще.
Поменял порядок. Раньше сначала шло объяснение, вопрос в конце. Теперь наоборот: сначала цепляющий вопрос, потом объяснение. Первая строка задевает, поэтому дочитывают.
Добавил интерес к человеку. Если он привёл рабочий способ, спрашиваем, из какой он сферы, откуда опыт. Люди охотно рассказывают про себя, и ветка живёт дальше.
Вопрос обязателен всегда. Ответ без вопроса гасит беседу, поэтому теперь это правило без исключений.
Запрет на самоповтор. Модель видит свои прошлые ответы под этим же роликом и не повторяет ни конструкцию вопроса, ни заход, ни смайлик.

Что ломалось по дорогевсё закрыто

Instagram закрыл нам доступ на вечер. Новое приложение за один день создало ключи, вышло в рабочий режим и начало публиковать комментарии. Для защиты Меты это выглядит как угнанный аккаунт. Прошёл подтверждение личности, доступ вернулся, пропущенные комментарии догнали одним запуском.
Бот молчал о поломке. Я был уверен, что всё работает, а сбор стоял. Теперь при падении проверки в Telegram приходит предупреждение.
Расписание GitHub не выполнялось. Из 48 запланированных запусков за сутки проходило около десяти, разрывы до трёх часов. У бесплатных расписаний нет обязательств по времени. Перенёс будильник на Cloudflare, он выполняет точно.
Семь тихих багов вскрылись при переносе. Дубли одинаковых комментов, чужое авторство у вложенных ответов, потеря адресата в ветке, решение «пропустить» не сохранялось и коммент возвращался в очередь, правки затирались перегенерацией, один ролик заводился в базу дважды, сбор молча падал на старый платный сервис с нулевым балансом.
Человек назвал наши ответы AI slop. Разобрал по данным, а не на глаз. Три причины: из-за бага с пропусками мы влезли в чужой разговор; в 8 из 28 ответов стояла одна и та же конструкция; 28 ответов за 20 часов с одного аккаунта. Лечим разнообразием формулировок, потолок на количество не ставим.

Часть комментариев Instagram не отдаёт никому32 из 52 по счётчику

Проблема. У ролика от 10 июля счётчик Instagram показывал 52 комментария, а достать удавалось только 32.
Что пробовал. Новый сборщик (не подошёл, требует залогиненные аккаунты), объединение двух разных сборщиков, прямой внутренний интерфейс Instagram под нашим логином.
Результат. Все три способа дали одно и то же число. Недостающие 20 это спам-фильтр и комментарии от удалённых аккаунтов, их не видно ни в приложении, ни через API.
Важная поправка. Это ограничение того ролика и того способа сбора, а не общий потолок. После перехода на официальный API по другим роликам месяца мы читаем и 50, и 84 комментария, а у 5 роликов из 31 собрано даже больше, чем показывает счётчик. Расходятся они в обе стороны.

Источник: база комментариев, пересчёт 3 августа. Текущая неделя в таблицу не входит.

Как это работает

Путь одного комментария, от будильника до опубликованного ответа.

КАЖДЫЕ 20 МИН

Будильник

Cloudflare запускает проверку

→

СБОР

Instagram API

только там, где счётчик изменился

→

ЧЕРНОВИК

Ответ по схеме

с учётом всей переписки

→

РЕШЕНИЕ

Карточка в Telegram

опубликовать или пропустить

→

ИТОГ

Публикация в ветку

под нужный коммент

Где что лежитрепозиторий, пароли, приёмник, будильник

Код в приватном репозитории, пароли и ключи в защищённом хранилище GitHub, в открытом виде нигде не лежат.
Приёмник команд из Telegram на Cloudflare. Он нужен, потому что расписание умеет только просыпаться по времени, а слушать входящие сообщения нет.
Ключ Instagram лежит в базе, чтобы облако и мой компьютер видели один и тот же свежий ключ. Продлевается сам раз в 40 дней.
Правила тона в одном экземпляре в репозитории. Раньше была копия у меня на компьютере, и копии могли разъехаться незаметно: я думаю, что правила новые, а бот отвечает по старым.

Вся система описана в одном документечтобы не объяснять её заново каждый раз

Проблема. Рабочий чат с разработкой переполнялся, и в новом приходилось заново объяснять, как всё устроено.
Что сделал. Собрал в один файл: что где крутится, какой процесс за что отвечает, какой файл что делает, порядок обновления, где лежат пароли, и список грабель с проверенными решениями.
Что дало. Для доработки достаточно написать обычными словами, что хочу поменять в боте.

Обращений к Instagram стало меньшеодин запрос вместо шести на пустую проверку

Зачем. Хотелось проверять комментарии чаще, но частые запросы выглядят подозрительно для платформы.
Что сделал. Список роликов сам отдаёт количество комментариев, поэтому бот идёт за самими комментами только туда, где счётчик изменился.
Что дало. Пустая проверка стоит один запрос вместо шести. По лимитам платформы мы в глубоком запасе.

Сколько человек перешли на сайт

По ссылке в шапке профиля

весь июль, сумма по всем 31 ролику

Зашли в профиль с роликов: 357
Из них нажали ссылку: 19 %

По ссылкам внутри гайдов

с 28 июля, когда поставили метки, замер 31 июля

Отсеяно роботов: 0
Окно наблюдения: 4 дня

Две цифры складывать нельзя, окна разныемесяц против четырёх дней

68 это весь июль. Ссылку в шапке профиля Instagram считает сам, с первого дня месяца, и приписывает нажатие ролику, после которого человек пришёл в профиль.
2 это четыре дня. Свой счётчик в гайдах мы поставили 28 июля, до этого переходов из гайдов не считал никто.
Что тут видно. Что ссылка в шапке профиля пока главный путь на сайт, а не гайды. Насколько главный, по этим двум числам сказать нельзя, для этого нужен август, где оба счётчика отработают полный месяц.

Переходы по ссылке в био отдаёт только приложениени API, ни веб-инсайты их не показывают

Что искал. Способ собирать эту метрику автоматически, как остальные.
Официальный API не отдаёт. Запросил на уровне ролика все четыре подходящие метрики, ответ один: для этого типа медиа не поддерживается. На уровне аккаунта есть похожая метрика, но она про кнопки адреса, звонка и почты, а не про ссылку, и стоит в нуле.
Веб-инсайты тоже не отдают. Проверил на одном ролике: в приложении по нему 12 заходов в профиль, 2 подписки и 1 нажатие на ссылку, а веб по тому же ролику показывает только «Profile activity 2», то есть подписки, и всё.
Как собрал. Прошёл в приложении все 31 ролик июля и свёл вручную: 357 заходов в профиль, 68 нажатий на ссылку. Это 19 % от зашедших в профиль.

С августа считаем эти переходы самиссылка в шапке профиля переведена на наш счётчик

Зачем. Чтобы не собирать руками по каждому ролику и видеть переходы каждый день, в одной таблице с гайдами.
Что сделал. Ссылка в шапке ведёт на наш переходник, он записывает переход, дописывает метки источника и уводит человека на сайт. Метки те же, что у гайдов, поэтому в базе продукта видно, что клиент пришёл именно из шапки профиля.
Главная засада. Адрес новой ссылки попадает в публичный лог сертификатов, и её сразу обходят сканеры: за 30 секунд после запуска пришли 14 «людей» из десяти стран с обычными браузерными подписями. Поэтому переход теперь засчитывается только после подтверждения от настоящего браузера, а сканеры, которые просто дёрнули страницу, в цифру не попадают.
Что это не заменяет. Цифру приложения. Приложение знает, ПОСЛЕ КАКОГО РОЛИКА человек пошёл в профиль, а наш счётчик видит только сам переход. Поэтому связку «ролик, приведший на сайт» по-прежнему даёт только приложение.

Путь через гайд, шаг за шагом

НАПИСАЛИ КОДОВОЕ СЛОВО

вошли в автоматизацию

→

НАЖАЛИ КНОПКУ

«I'm following», 55 %

→

ПОЛУЧИЛИ ССЫЛКУ

подписка подтверждена

→

ОТКРЫЛИ ГАЙД

80 % от получивших

→

ПЕРЕШЛИ НА САЙТ

живых перехода, роботов ноль

Первые четыре шага и последний считаны по-разномускладывать их в одну конверсию нельзя

Первые четыре шага (20, 11, 10, 8) это автоматизация PROTECT в ChatPlace за неделю 27 июля по 2 августа.
Последний шаг считает другой счётчик и за другой период: с 28 июля, когда мы обнулили статистику и поставили метки, с гайдов на сайт зафиксировано 2 живых перехода. Это не обязательно те же люди, что открыли гайд на этой неделе.
Значит «2 из 8» это не конверсия. Делить одно на другое нельзя, это разные счётчики и разные окна.
Ещё не в воронке. За ту же неделю работала вторая автоматизация, DESIGN: 4 человека и 2 конверсии. В цепочку выше она не входит.

Для выводов данных пока малонеделя наблюдений и один гайд

Что тут можно сказать. Цепочка целиком работает: человек пишет кодовое слово, получает ссылку, открывает гайд, и переход на сайт фиксируется. Это первая неделя, когда мы видим её насквозь.
Чего сказать нельзя. Какая тут нормальная конверсия. Неделя наблюдений, один гайд и двузначные числа на входе, на таком объёме процент ещё ничего не значит.
Что дальше. Копим статистику и подключаем счётчик к остальным гайдам, чтобы сравнивать их между собой.

Первая версия счётчика дала мусорные цифры32 перехода, все машинные

Что показал счётчик. 32 перехода на сайт, выглядело отлично.
Почему это была неправда. У каждой из четырёх ссылок оказалось ровно по 8 переходов, и последний в одну и ту же секунду ночью. То есть кто-то обошёл все ссылки страницы разом. Скорее всего роботы платформ и антивирусные сканеры, которые ходят по ссылкам из личных сообщений.
Что сделал. Статистику обнулил, добавил семь проверок отсева, каждая пишет причину. Проверил на живых сценариях: шесть машинных заходов отсеклись все, два настоящих клика зачлись оба.
Урок. Счётчик кликов без отсева роботов даёт красивые и неверные числа. Лучше честные 2, чем красивые 32.

SMM-ферма

234,55 €

в месяц, всё помесячно

0 €

разовых платежей

230 €

Magnific, генерация видео

платных сервиса, остальное бесплатно

Из чего складывается суммадва платных сервиса, остальное по нулям

Статья	Цена поставщика	В евро за месяц
Magnific Pro, генерация видео и картинок	230 €	230,00
IPRoyal, британский адрес для телефона	4,55 €	4,55
Публикация роликов	руками	0,00
Сборка роликов на ffmpeg	бесплатно	0,00
Почты, пароли, скринкасты	бесплатно	0,00
Итого в месяц		234,55

Что убрали из прошлой версии сметы. Автоответы на комментарии (128 $) и сервис публикации (10 $): публиковать первое время буду сам, автоответы на ферме пока не нужны. ChatPlace в смету не входит, аккаунт у нас уже есть и оплачен.
Из чего сложилась разница. Прошлая версия 391,48 €. Минус три снятые статьи это 232,35 €, плюс подорожал британский адрес, с 2,35 € до 4,55 €, итого 234,55 €.
Оговорка про сравнение. В прошлой версии всё считалось как новая покупка, включая ChatPlace. Сейчас ChatPlace вынесен за смету отдельным решением, поэтому 391,48 € и 234,55 € сравниваются не строка в строку.
Разовых платежей нет, все подписки помесячные, можно остановить в любой момент.

Почему Magnific, а не связка из двух поставщиковсравнил четыре варианта

Что сравнивал, в одной валюте по курсу 1,15. Pollo AI плюс Google Gemini 242 $ это 210 €, kie.ai в один ключ 263 $ это 229 €, Magnific Pro 230 €, всё в Higgsfield 311 $ это 270 €.
Честно про цену. Magnific не самый дешёвый, связка выходит примерно на 20 € в месяц дешевле. Выбран он не по цене, а потому что это одна подписка вместо двух поставщиков, помесячно и без предоплаты баланса.
Почему не годовая оплата. Она дешевле, 172,50 € в месяц, но требует 2 070 € сразу вперёд. Сначала нужен месяц проверки в работе.
Важная развилка. Точка равновесия между Magnific и связкой примерно 200 по 220 роликов в месяц. Меньше этого дешевле связка, больше дешевле Magnific. То есть спор о поставщике бессмысленно вести, пока не зафиксирован объём.
Почему не тариф дешевле. У Magnific всё в кредитах: ролик 10 секунд это 700 кредитов, картинка 75. Тариф Premium+ даёт 45 000 в месяц, а первый месяц требует 147 000. Не хватает втрое. Pro даёт 300 000, этого хватает с запасом в половину.

Берём выделенный британский адрес, а не VPN4,55 € в месяц

Зачем. Аккаунты фермы должны выглядеть британскими, а не прыгать по странам.
Что сравнивал. Восемь VPN с выделенным адресом (дешевле всех 5,70 €, но адрес датацентровый, платформы такие видят) и семь поставщиков обычных домашних адресов. IPRoyal единственный продаёт поштучно и без лимита трафика.
Почему не как у коллеги. У него обычный VPN, где адрес общий и меняющийся. Это два главных документально подтверждённых риска у Meta.
Что остаётся ручным. Проверять адрес перед каждым входом. Значок VPN на айфоне скрыть нельзя, это свойство iOS.

Объём генерации ещё не зафиксирован290 роликов в плане против 110 по 145 в журнале

Откуда расхождение. Обе цифры считались на 900 публикаций по трём сетям. Сейчас YouTube из плана убран, полный ритм это 480 публикаций, то есть база вдвое меньше.
Почему это важно. От цифры зависит и выбор поставщика, и главная статья расходов: при 145 роликах генерация падает с 242 $ до 110 по 120 $ в месяц, это около 1 300 € за год.
Чем это грозит смете. 234,55 € в месяц верны для сценария выше 200 роликов. Если объём окажется 110 по 145, дешевле будет связка, а генерация встанет около 100 € в месяц. На самом плотном сценарии, 290 роликов, кредитов тарифа Pro уже не хватает, там нужен годовой пул. То есть цифра в шапке слайда это верхний сценарий, а не единственный.
Когда закрою. В августе, до первой оплаты.